دانلود کتاب دیگر دوستی موثر اثر پیتر سینگر pdf
دانلود کتاب دیگر دوستی موثر اثر پیتر سینگر pdf
اگر استعداد بهره گرفتن از عقلانیت ما را قادر سازد که از دیدگاهی جهان شمول تر، خیر دیگری را به اندازه خیر خود با اهمیت بدانیم، می توان توضیح داد که چرا دیگردوستان مؤثر منطبق با چنین اصولی حرکت می کنند. مانند توانایی کارکردن در حوزه ریاضیات پیشرفته، این استفاده از عقل هم برای فهم حقایق بنیادین اخلاقی محصولی از یک خصیصه یا توانای دیگر است؛ توانایی دیگری که در فرایند تکامل، از آن جهت، انتخاب شد که آمادگی تولید مثل به ما میداد – همان چیزی که در نظریه تکامل «اسپاندرل» می نامند.
شواهد بیشتر برای تأیید این فرضیه که عقل میتواند عنصر مهمی در انگیزه بخشی به دیگردوستی بازی کند، مبتنی بر مشاهده رفتارها و گفتارهای دیگردوستان مؤثر است. وقتی درباره چرایی فعالیت هایشان صحبت می کنند، از زبانی استفاده می کنند که بیشتر حاکی از بینشی عقلانی است تا برانگیزشی هیجانی. برای مثال، زل کراوینسکی به یان پارکر گفته بود که دلیل این که بسیاری از مردم میلش به اهدای کلیه اش را نمی فهمند این است که «ریاضیات را نمی فهمند». البته که منظور او دقیقا معنای تحت اللفظی این کلمات نیست.
منظور کراوینسکی این است که مردم نمی فهمند که با توجه به این که احتمال مرگ در اثر اهدای کلیه یک در ۴ هزار است، اهدانکردن کلیه به مثابه باور به این است که زندگی صاحب کلیه ۴ هزار برابر بیشتر از زندگی فرد غریبه ارزش دارد. زل معتقد است که این باوری توجیه ناپذیر است. با این مثال، زل سعی می کند قصور دیگران در فهم انگیزه اش را با اشاره به کمبود یک توانایی شناختی و نه غیاب یک احساس یا هیجان نشان دهد. وقتی توبی أرد چگونگی گرویدن به سمت چیزی را که حالا دیگر دوستی مؤثر می نامیم توضیح می داد، نظری مشابه داشت.
اگر استعداد بهره گرفتن از عقلانیت ما را قادر سازد که از دیدگاهی جهان شمول تر، خیر دیگری را به اندازه خیر خود با اهمیت بدانیم، می توان توضیح داد که چرا دیگردوستان مؤثر منطبق با چنین اصولی حرکت می کنند. مانند توانایی کارکردن در حوزه ریاضیات پیشرفته، این استفاده از عقل هم برای فهم حقایق بنیادین اخلاقی محصولی از یک خصیصه یا توانای دیگر است؛ توانایی دیگری که در فرایند تکامل، از آن جهت، انتخاب شد که آمادگی تولید مثل به ما میداد – همان چیزی که در نظریه تکامل «اسپاندرل» می نامند.
شواهد بیشتر برای تأیید این فرضیه که عقل میتواند عنصر مهمی در انگیزه بخشی به دیگردوستی بازی کند، مبتنی بر مشاهده رفتارها و گفتارهای دیگردوستان مؤثر است. وقتی درباره چرایی فعالیت هایشان صحبت می کنند، از زبانی استفاده می کنند که بیشتر حاکی از بینشی عقلانی است تا برانگیزشی هیجانی. برای مثال، زل کراوینسکی به یان پارکر گفته بود که دلیل این که بسیاری از مردم میلش به اهدای کلیه اش را نمی فهمند این است که «ریاضیات را نمی فهمند». البته که منظور او دقیقا معنای تحت اللفظی این کلمات نیست.
منظور کراوینسکی این است که مردم نمی فهمند که با توجه به این که احتمال مرگ در اثر اهدای کلیه یک در ۴ هزار است، اهدانکردن کلیه به مثابه باور به این است که زندگی صاحب کلیه ۴ هزار برابر بیشتر از زندگی فرد غریبه ارزش دارد. زل معتقد است که این باوری توجیه ناپذیر است. با این مثال، زل سعی می کند قصور دیگران در فهم انگیزه اش را با اشاره به کمبود یک توانایی شناختی و نه غیاب یک احساس یا هیجان نشان دهد. وقتی توبی أرد چگونگی گرویدن به سمت چیزی را که حالا دیگر دوستی مؤثر می نامیم توضیح می داد، نظری مشابه داشت.
